Alors que le secteur privé se précipite pour accumuler autant de données qu’il le peut, les gouvernements et les décideurs publics commencent à peine à relever les défis uniques posés par les marchés axés sur les données. En tant que ressource critique qui ne ressemble à rien de ce qui l’a précédé, les mégadonnées exigent une réponse politique solide.
Tout le monde semble d’accord pour dire que les données joueront un rôle fondamental dans l’économie du futur, que ce soit par le biais de découvertes sur la santé, de réseaux énergétiques intelligents, de véhicules autonomes ou d’autres domaines d’innovation. Le problème est que personne ne sait précisément comment les nouvelles formes de valeur économique seront créées, qui en bénéficiera ou quelle devrait être la réponse réglementaire. En plus de l’enthousiasme suscité par le pouvoir des mégadonnées, il existe des préoccupations croissantes quant à leur potentiel d’abus, y compris dans le cas de la reconnaissance faciale et d’autres applications qui impliquent une érosion importante de la vie privée.
Dans tous les cas, le volume de données produites chaque année a augmenté à un rythme stupéfiant, quadruplant en seulement cinq ans, selon certaines estimations. Compte tenu de ce rythme de croissance, il est devenu urgent de garantir que l’explosion des données sert les intérêts de la société. Pourtant, on en sait trop peu sur qui détient quelles données, ou sur la valeur potentielle de certaines formes de données par rapport à d’autres.
Du point de vue économique, les données sont fondamentalement différentes de la plupart des autres biens et services tels que les voitures, les coupes de cheveux et, en fait, le pétrole. Deux caractéristiques des données, en particulier, rendent difficile l’évaluation de leur valeur, tout en soulignant la distinction entre leur valeur potentielle pour la société et leur valeur sur le marché privé.
La première caractéristique, dans le jargon économique, est la non-rivalité: les données peuvent être utilisées par de nombreuses personnes simultanément. Une fois que les données sont créées et cataloguées dans un format utile, elles peuvent être fournies à des utilisateurs supplémentaires à un coût faible voire nul. Mais, comme pour d’autres biens publics tels que les parcs ou les routes, la collecte, la compilation et la mise en forme de données socialement utiles peuvent nécessiter un financement initial important. C’est pourquoi il existe déjà tant de restrictions à l’accès aux données existantes; ceux qui ont construit les bases de données doivent récupérer leurs coûts.
La deuxième caractéristique clé des données concerne les externalités: la valeur des données pour un utilisateur est étroitement liée aux actions entreprises par d’autres. L’érosion de la vie privée est une externalité négative souvent mentionnée associée à la collecte et à la vente de données personnelles. Mais un problème qui a moins retenu l’attention est la possibilité que les données produisent des externalités positives. Les entreprises privées tirent déjà de précieuses informations commerciales de la combinaison de données sur des clients individuels dans de plus grands ensembles. Mais ces avantages sont faibles par rapport à ce qui pourrait être obtenu si les ensembles de données pertinents n’étaient pas cloisonnés dans différentes organisations publiques et privées.
Bien sûr, le contenu informationnel spécifique d’un ensemble de données donné affecte également sa valeur. L’ensemble de données pour une population d’utilisateurs est-il général ou spécifique? Comprend-il des caractéristiques géographiques et temporelles, et est-il accessible et interopérable sur différentes plates-formes? Toutes ces considérations sont importantes pour déterminer la valeur d’usage. Et s’il existe déjà un marché des données, les données sont loin de devenir un produit standardisé dont la valeur peut facilement être établie par le biais des échanges.
Pour compliquer encore les choses, les mêmes données peuvent avoir une valeur très différente pour différents utilisateurs. La valeur économique – à la fois commerciale et en termes de bien-être économique plus large – de tout ensemble de données spécifique dépend du contexte. Pourtant, tout comme une trop grande partie du débat politique actuel traite toutes les données comme un bien homogène, la préoccupation des données personnelles et de la vie privée – tout en étant un problème important – détourne l’attention des moyens par lesquels les données pourraient être mises à la disposition du public et du bien-être social. utilisation.
Comment élargir la portée du débat actuel? Premièrement, nous devons accepter que les marchés seuls ne tireront pas le meilleur parti de cette nouvelle ressource, en raison de la non-rivalité et de diverses externalités. Étant donné que les forces du marché produiront trop de certains types de données et trop peu d’autres types, les gouvernements devront intervenir pour garantir que les avantages des données publiques et privées soient maximisés.
Plus précisément, cela signifie maintenir une concurrence loyale sur les marchés privés à forte intensité de données (comme envisagé dans la nouvelle stratégie de données proposée par la Commission européenne) et garantir que les prestataires de services privés et publics peuvent accéder et combiner différentes sources de données. Les gouvernements ne devraient pas accorder de droits exclusifs sur les données du secteur public qui pourraient être utilisées par d’autres tiers pour fournir des avantages sociaux. En fait, les décideurs devraient même envisager d’imposer que certaines formes de données du secteur privé soient rendues accessibles à des tiers, afin d’assurer l’interopérabilité entre les plates-formes.
Certes, ces propositions supposent une innovation institutionnelle importante. Les gouvernements devront soutenir les institutions qui seront chargées de protéger, de surveiller et de contrôler l’accès aux données. Bien que certaines de ces institutions devront être créées à partir de zéro, des expériences sont déjà en cours avec de nouvelles formes de gouvernance numérique telles que les fiducies de données et les gestionnaires de données.
En plus de favoriser la réforme institutionnelle, les décideurs devront également faire des choix difficiles. Il existe un compromis entre l’incitation à l’investissement dans des données de haute qualité et l’octroi d’un large accès à celles-ci. Les décideurs devront trouver un équilibre entre ces préoccupations, peut-être en étudiant l’utilisation de droits limités dans le temps et non exclusifs ou de données équivalentes aux pools de brevets.
En ce qui concerne le financement des données publiques, les conditions financières et de licence des accords du secteur public avec les entreprises privées devront être transparentes, afin que les autres parties puissent plaider en faveur d’une utilisation plus valable des mêmes données. Sous prétexte de confidentialité commerciale, les organismes officiels qui vendent actuellement l’accès aux données publiques font en sorte qu’il leur est plus difficile d’obtenir un bon prix. Ils empêchent effectivement la concurrence et sapent ainsi leur propre légitimité en semant la méfiance parmi les citoyens dont les données sont vendues.
Déterminer comment tirer le meilleur parti des données est toujours un effort fastidieux. Mais comme le montre notre nouveau rapport pour la Nuffield Foundation, les problèmes et les compromis impliqués deviennent de plus en plus clairs. Surtout, les décideurs doivent reconnaître l’urgence du défi à relever. Il est maintenant temps de commencer à développer des stratégies, des politiques et des réglementations en matière de données. Sinon, les gains de l’ère des données seront saisis par un petit nombre de grandes entreprises, et une grande partie des avantages potentiels pour la société seront gaspillés.
